Cómo comparar investigación con agentes de IA sin pensamiento grupal
Recoge posiciones independientes de literatura, métodos, datos y ética antes de que un asiento de investigación vea la comparación completa.
Revisado con Agents City 0.3.0-beta.22 · commit c985198 ↗El problema real
Una investigación tiene repositorios de literatura, notebooks, contrato de dataset y notas éticas. Pedir respuestas en un chat compartido favorece que los agentes converjan antes de hacer visible la evidencia contradictoria.
Resultado buscado
Una ciudad de investigación conserva una pregunta y aísla las primeras posiciones hasta completar la barrera, para después atribuir síntesis y verificación.
revision-evidencia
literaturaresearcherAfirmaciones, fuentes, hallazgos y estudios contradictorios
analisismethodsDiseño, código, supuestos y reproducibilidad
contrato-datosresearch-opsProcedencia, valores ausentes, transformaciones y acceso
notas-eticaethicsConsentimiento, daño, privacidad y límites de publicación
Antes de empezar
- 01
Evidencia en repositorios o carpetas locales que cada agente pueda inspeccionar dentro de su alcance.
- 02
Una pregunta falsable, no una petición para confirmar una conclusión preferida.
- 03
Revisión humana apropiada al campo, especialmente para salud, seguridad o políticas.
Cómo hacerlo
Paso 01 Crea una ciudad de investigación
Elige research y el rol research-director. Redacta el objetivo alrededor de la pregunta y el estándar necesario para sostener una conclusión.
$agents-city cities create revision-evidencia$agents-city seat --city revision-evidencia --domain research --role research-directorPaso 02 Asigna fuentes de evidencia y roles
Selecciona literatura, análisis, datos y ética. Da a cada miembro el rol que corresponde a su evidencia y registra qué queda fuera de su alcance.
$agents-city seat --city revision-evidencia --repos$agents-city seat --city revision-evidencia --agent-rolesPaso 03 Abre la revisión con barrera de respuesta
Pide afirmaciones, rutas de fuente, incertidumbre, contradicciones y condiciones de falsación. Las posiciones aisladas evitan copiar la primera narrativa.
$agents-city committee open --input pregunta-evidencia.jsonPaso 04 Sintetiza desacuerdos y verifica
El asiento compara evidencia sin votar. Asigna la verificación a un miembro distinto del autor del análisis elegido y cierra sólo tras un pass.
$agents-city committee show <deliberation-id>
Qué deberías obtener
- Las afirmaciones quedan atribuidas a un repositorio, fuente o ruta de análisis.
- La evidencia contradictoria y la incertidumbre sobreviven a la síntesis.
- El acta registra qué se ha decidido, qué sigue sin saberse y qué reabriría la revisión.
Qué no resuelve
- La salida de un modelo no es evidencia si no apunta a material inspeccionable.
- Agents City no valida verdad científica ni sustituye revisión por pares y expertos.
- Los datos sensibles aún requieren aislamiento apropiado de sistema, almacenamiento y red.